Статья А. Титова «Размышления профессионала» (ЛИЗ № 4/2003) показала мне, что полезно было бы более определенно изложить свои взгляды, на то, каким должен быть современный проектный процесс. Для его усовершенствования А. Титов предлагает вносить коррективы в проект корпуса здания на этапе разработки инженерных систем, и в конце проводить экспертизу проекта у сторонних профессионалов. Это, в общем-то, шаги в правильном направлении, но, на мой взгляд, слишком робкие и недостаточные.
В статье «Главный строитель?» № 2-3/2003 я высказал три положения:
Посмотрим, какие главные задачи должен решать генеральный конструктор. Прежде всего, он должен вернуть архитектора на родную землю. Потому, что наши архитекторы творят так, как если бы жили в Париже или Калифорнии. Картинок красивых в глянцевых журналах насмотрелись, как впрочем, и их заказчики. А страна у нас, в расчете на количество населения, живущего в суровом климате, самая холодная. Этому есть количественное выражение. Холодность климата, в отношении затрат энергии на отопление, в первом приближении определяется таким параметром как ГСОП – Градусо- Сутки Отопительного Периода. Для США, западной и центральной Европы характерны значения 1000 – 2500, для России 4500 – 8000 единиц (максимум 12000). Так, что у нас в несколько раз «энергетически» холоднее.
Отечественным архитекторам присущи следующие главные грехи: завышение площадей остекления, неучет солнечных теплопоступлений, неиспользование встроенных возобновляемых источников электро энергии , чрезмерное увлечение выступающими, или, наоборот, западающими объемами. Последние создают многочисленные «мостики холода», ухудшающие тепловой режим здания. В общем – комплекс южной, архитектуры. У каждой из этих ошибок есть свое энергетическое и финансовое выражение. Они могут составлять десятки процентов от тепловой или холодильной нагрузки здания. Не самая большая беда, что они удорожат строительство, хуже, что они обернутся усугубляющимся финансовым бременем в процессе эксплуатации. А эксплуатация, в среднем, обходится в пять раз дороже строительства. Перечисленные «вольности» должны быть минимизированы генконструктором на основе компромисса между претензиями архитектора и заказчика, с одной стороны, и затратами при строительстве и эксплуатации с другой. Устранив эти «излишества» мы, собственно, и получим Северный архитектурный стиль.
Следующая проблема связана с проектировщиками-корпусниками. Они руководствуются сильно заниженными нормами термозащиты, плохо знают и мало используют новые материалы и технологии, повышающие энергоэффективность здания. И, не зная ни полного списка, ни специфики современных инженерных систем, непродуманными решениями создают трудности проектантам-«инженерщикам». Учет требований последних при проектировании «прочного корпуса» также является одной из главных задач «генерального». Так же, впрочем, и сами «корпусники» должны быть защищены от «нехороших» архитектурных решений.
Схематично процесс последовательного проектирования в чем-то напоминает веник. Начинает его архитектор в одиночестве, строительных проектировщиков может быть уже несколько (специалисты по фундаменту, основному корпусу, крыше). Проектировщиков же инженерных систем уже много, и их число постоянно растет. В такой ситуации они не столько проектируют свои системы, сколько занимаются взаимными согласованиями: «А поскольку разные системы проектируют разные люди и организации, то проектировщику какой-то конкретной системы приходится увязывать свое техническое решение со всеми остальными. Именно эта задача согласования и является, на мой взгляд, самой сложной и трудоемкой» [А.Титов]. Т.е. при линейной, неуправляемой организации проектного процесса трудности согласования растут, сами согласования происходят стихийно, дополнительно понижая качество проектного процесса, что создает все большие риски для инвесторов.
С другой стороны, при наличии генерального конструктора множественность проектировщиков отдельных систем не приводит к драматическим последствиям. На уровне системного руководства можно успешно бороться с дроблением проектного процесса, инициируя противоположные процедуры интеграции. Примером может служить история с возникновением и развитием СКС, как ответом на угрозу хаоса из-за появления множества разношерстных слаботочных кабельных разводок.
Еще одна важная задача – определение оптимального состава инженерных систем и объемов заделов на их развитие. От этого напрямую зависят как затраты, так и прибыль инвесторов, хотя последние еще плохо осознают важность для них нахождения оптимального состава инженерных систем. Это классическая задача на оптимизацию: недовложишься – потеряешь, «пересолишь» - также снизишь прибыль. На практике сейчас распространен «недолет» вложений из-за хитрости и недостатка знаний у строительных проектантов и чрезмерной погони инвесторов за дешевизной. Здесь, опять же, может сказать свое слово генеральный конструктор, как лицо, наиболее компетентное в этом вопросе.
Для инвестора проектирование с генеральным конструктором удобно еще и тем, что реализует принцип «одного окна». Виновных в плохом качестве объекта сейчас сразу не найдешь, как в свежем примере с Трансваалем. Если же есть «генеральный», то его и искать не надо. Пора зданиям получать в имени приставку, подобно самолетам, по фамилиям своих конструкторов.