Идея строительства домов с низким и даже нулевым потреблением энергии не нова: в Европе счет таким домам идет уже на тысячи, первый дом появился в Швеции два десятилетия назад, затем "процесс пошел" в Германии. Меня эта идея впервые посетила около 30 лет назад, когда я принимал участие в моделировании и разработке систем жизнеобеспечения космических станций "Салют" и "Мир". Мысль, которая не давала тогда покоя: мы строим независимое от сетей жилище в Космосе, но на Земле это сделать гораздо проще и дешевле. Наши города и жилища преобразились бы, экология бы улучшилась, затратное коммунальное хозяйство можно было бы ограничить функцией уборки территории.
Второй раз я задумался о этой типологии жилища в конце 80-х, когда принимал участие в разработке систем энергообеспечения домов для чернобыльцев, будучи сотрудником Института тепло - и массообмена НАН РБ: дома строились в чистом поле, инфраструктуры - кроме электросетей - не было, приходилось отапливать поселки относительно дешевым "ночным" электричеством, создавать суточные высокотемпературные теплоаккумуляторы, это вызывало экологические проблемы, а проблем со здоровьем у переселенцев и так хватало.
Чуть позже появилась немецкая концепция "энергопассивного дома" и дома "нулевого энергопотребления", разработанная доктором Фейстом из Фрайбурга - она очень проста:
- суммарный коэффициент сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций должен быть (для условий Центральной Европы, градусо-сутки отопительного сезона - 2, 5 тысячи) не менее 10 (наш СниП рекомендует не менее 2, 5 для наших условий: градусо-сутки отопительного сезона 4, 2 тысячи, - понятно что при этом энергозатраты на отопление составят у нас в лучшем случае 120 кВт/час кв. м в год);
- использование пассивной солнечной архитектуры (окна - на юг, но с соответствующей защитой от летнего перегрева);
- рекуперация тепла при вентиляции с кпд около 0. 7, т. е. примерно 70% тепла выходящего через систему вентиляции воздуха передается холодному входящему воздуху;
- канал в грунте ниже линии промерзания для естественного подогрева входящего извне в дом воздуха грунтом зимой и охлаждения летом.
Построить дом по такой концепции не сложно, условная классификация домов при этом по энергозатратам следующая: если затраты на обогрев помещений в год составляют менее:
- 90 кВт/час на кв. м - дом энергоэффективный;
- 45 кВт/час на кв. м - энергопассивный;
- 15 кВт/час на кв. м - нулевого энергопотребления ("на отопление ничего не тратиться", но требуется энергия для подготовки горячей воды, помещение прогревается солнечной энергией, а также выделяемой при приготовлении пищи, работе бытовых приборов и самим человеком);
- менее 0 - "Энержи плюс" дом (русского эквивалента термина, определяющего дом, производящий энергии больше, чем ему надо (с возможностью поставки избытка энергии, например, электрической, в центральную сеть на коммерческой основе) пока не существует, как, впрочем, и условий для развития этого направления у нас, а жаль - условием вступления в ВТО является требование одинаковой внутренней цены на энергоносители с Европой, и соответствующий протокол Россией уже подписан, а климат в России и в Беларуси существенно холоднее, чем в Европе).
Экономические расчеты показывают - даже при половине европейской цены никакое перекрестное субсидирование коммунальному хозяйству уже не поможет, поэтому понятна суть российской коммунальной реформы - государство отбрасывает от себя ЖКХ, состояние которого в большинстве населенных пунктов как минимум оставляет желать лучшего. Как в этих условиях будет выживать население в городах - одному Богу известно...
Однако не все так просто с домами низкого энергопотребления - пообщавшись с жителями таких домов в Германии я понял, что существует большая экологическая проблема качества воздуха в таких домах (вентиляция, "поддушенная" рекуперацией и необходимостью экономить, не всегда обеспечивает хорошее качество воздуха, особенно если используются ненатуральные строительные материалы и особенно утеплители). Эта большая экологическая проблема касается не только энергоэффективных домов, и она заслуживает того, чтобы рассмотреть ее подробно.
Будучи членом и экспертом рабочей группы Восток-Запад фракции красно-зеленых Европарламента, я достаточно хорошо знаю причины введения в силу с 1 июля 008 г. Европарламентом нового законодательства в области обращения химических веществ (в том числе используемых в строительстве) - REACH. Суть его в следующем: всем участникам рынка дается год на выяснение опасности для здоровья того, что они производят и продают. Если опасность есть - еще 5 лет на закрытие/перепрофилирование производства или замену производимых веществ экологически безопасными. Введение этого законодательства инициировали результаты закрытого исследования состояния здоровья подрастающего поколения европейцев, вызывающего большие опасения специалистов. После многочисленных дебатов и дополнительных исследований эксперты сошлись на том, что основная проблема - качество воздуха искусственно созданной среды, в которой современный урбанизированный европеец проводит 23 часа в сутки (дом - машина - офис). В настоящее время в воздухе помещений индицируется около 4000 вредных для человека веществ, ПДК в Европе и США разработаны примерно на 2000, медики оперативно могут измерить 60 (для сравнения - у нас разработаны ПДК для 600 вредностей и только для рабочих зон, оперативно измерить медики могут не более 10). К чему это приводит - понятно: экологическое качество искусственно созданной среды практически никто не контролирует, и частенько возникают любопытные ситуации: все строительные материалы имеют гигиенические сертификаты, а жить (точнее, выжить) в новом доме, построенном из этих материалов, сложно (например, московский скандал с многоэтажками в Останкино - практически новые дома пришлось разбирать после аномально многочисленных случаев появления детей с врожденными уродствами). Слишком много пластика, особенно ПВХ, синтетических смол, композитов и т. п. в современном жилище и офисе. Проблема требует решения и возможны два пути - "контролировать дьявола", что сейчас пытается сделать Европарламент, либо не иметь с ним ничего общего, т. е. использовать природные экологически чистые местные материалы в строительстве. Какой путь более приемлем - каждый решает сам, но наша концепция дома нулевого энергопотребления базируется на немецких расчетах, и втором пути - деревянный каркас, солома или тростник как утеплитель и кровельный материал, альтернативная энергетика (почти все, что нам нужно, производит белорусская фирма "Электрет"), создание пермакультурных систем утилизации отходов "экодом - участок - единое целое с повышением плодородия приусадебных участков и т. д. Именно за разработку и внедрение в жизнь этой концепции при строительстве жилья для чернобыльцев в 2000 г. в Австрии нам вручили приз Международной премии Energy Globe в номинации "Жилище".
Хотя первый экодом из соломы появился в Беларуси в 1996 г., а первый наш проект экодома нулевого энергопотребления прошел госэкспертизу еще в 1997 г., построен первый экодом нулевого энергопотребления только сейчас в Беларучах под Минском - частным образом. Предыдущий проект так и не был реализован, несмотря на поддержку Минстройархитектуры - официального отказа не поступило, но в приватной беседе с заместителем тогдашнего градоначальника была озвучена мысль, что не тоже показывать населению, что можно жить в городе и не платить за сети, даже если ты ими не пользуешься.
Поэтому первый экодом нулевого энергопотребления в Беларуси построен за городом. Он выполнен по собственному проекту с учетом принципов фен-шуй и древнерусской системы пропорционирования "Всемер", идущей от параметров человека, а не искусственного эталона размером 1 метр, имеет ветряк (400 Вт), фотоэлектрические панели (300 Вт), солнечный водогрейный коллектор (2x2 кв. м), систему аккумулирования электроэнергии на щелочном аккумуляторе и резервный полуторакиловатный генератор. По материалам и оборудованию мы уложились в 10000 долларов (примерно столько же стоит разрешение на подключение коттеджа к электросетям в Подмосковье). Экодом общей площадью 72 кв. м был начат в августе, закончен в декабре, обошелся в половину стоимости однокомнатной квартиры, хотя уровень комфорта и потребительские качества такого экодома несравненно выше (например, русская баня внутри, натуральная глиняная штукатурка внутри и снаружи, камин и высокоэффективная печь с низкой лежанкой, встроенная мебель из массива дуба, ольхи и сосны и т. д.). Экодом полностью отвязан от центральных сетей, потребляет менее 20 кВт/час в год на кв. м и во многом подобен орбитальной станции - за свет, воду и канализацию платить не надо, надо просто разумно пользоваться естественными материальными и энергетическими потоками, не ухудшая, а улучшая состояние окружающей среды в процессе своей жизнедеятельности. Поэтому при его строительстве максимально использовались вторичные строительные материалы: кирпич с разрушенной фермы в соседней деревне, бутылки со свалки для кольцевого энергоэффективного фундамента шириной 0, 5 м, стены были выполнены из отходов сельхозпроизводства - тюкованной соломы, крыша будет утеплена тростником с ближайшего озера, глина на штукатурку взята при рытье погреба рядом с домом, даже старая чугунная ванна нашла себе эффективное применение: из 1/3 сделан классический чугунный камин, а 2/3 пошло на практически вечную и бесплатную каменку в бане (каменки, которые можно купить на стройрынках за 500-1000 у. е. выполняются из листового железа толщиной 2, 5-4 мм, - недолгий срок их службы хорошо известен заядлым парильщикам).
Суммарные удельные затраты энергии на строительство такого экодома по сравнению с традиционным строительством из кирпича и газосиликата ниже во много десятков и даже сотен раз - как за счет практически отсутствия обжиговых материалов, так и за счет не использования при строительстве тяжелой техники, кранов и т. п. (это же позволяет свести к минимуму затраты как на строительство, так и на озеленение и благоустройство - при таком строительстве не повреждается даже естественный газон вокруг экодома). Наконец, такой экодом является полностью "нулевым" по выбросам СО2 (т. к. таковым является использование древесного топлива по международной классификации - но дров в таком экодоме на отопление и подготовку горячей воды тратиться в 5-6 раз меньше, чем в обычном). Да и после своей "смерти" через сто и более лет такой экодом не вызывает проблем - его составляющие возвращаются в естественный оборот органики и минеральных веществ.
